Kiel-Wiki Diskussion:Gemeinschaftsportal

Was ist das Gemeinschaftsportal?

Ich finde das Gemeinschaftsportal mit den drei Sachen, die auf der Seite stehen - und die mindestens so gut auf der Hauptseite stehen könnten - völlig verschwendet! Wir könnten es nutzen, um uns über Dinge auszutauschen, die mehr als eine Seite betreffen, und so langsam einen Standard für die Einträge entwickeln, der dann in die Hilfe aufgenommen werden könnte, auf den wir verweisen könnten und der für alle neuen Nutzer*innen nachlesbar wäre.
Z.B. wurde ich gerade drauf hingewiesen, dass ihr irgendwann mal die Verwendung von Slideshows für die Fotos diskutiert und verworfen habt. Wann oder warum, ist nicht mehr nachvollziehbar. Schade eigentlich, man fängt jedesmal wieder bei Null an! --Skw 02:24, 7. Nov. 2020 (MET)

• Ich hatte meine Anmerkungen zur Slideshow in die Diskussion zu einem bestimmten Artikel geschrieben, weil es mir da als etwas aufgefallen war, das offenbar nur diesen Artikel betraf. Ich war mir dabei genau dieses Problems bewusst, dass es eher ein allgemeines Thema ist und da nicht hingehört, sondern hierhin.
  Ich finde es auch richtig, allgemeine Themen an zentraler Stelle, (also hier) zu sammeln. Ich verschiebe die Diskussion von dort darum gleich mal hierher.--M. Hammer-Kruse (Diskussion) 08:43, 7. Nov. 2020 (MET) --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 08:43, 7. Nov. 2020 (MET)
  • Können wir, damit das hier nicht allzu voll wird, erledigte bzw. woanders umgesetzte Themen hier löschen? Dann würde ich mit Punkt 5 anfangen, weil es dazu ja inzwischen einen Eintrag gibt.--Skw 16:24, 7. Nov. 2020 (MET)
    • Mit Punkt fünf meinst Du "Kieler Volksmund usw."? Ich meine auch, das kann gelöscht werden, weil das Thema erledigt ist. Da geht es ja nur um den konkreten Namen für das Lemma. Und das Thema ist eigentlich durch.
      Allerdings gibt es wohl auch Themen, die hier nach der Erledigung stehen bleiben sollten. Nämlich solche, bei denen wir grundsätzliche Fragen diskutieren. Z. B. das Thema Gendering oder Fragen zur Referenzierung und Kategorisierung. Also die Diskussion von Regeln und Verfahren für das Wiki. Sonst diskutieren wir sowas alle paar Monate erneut.
      In dem Zusammenhang fragt sich dann aber, ob man Themen, die erledigt sind, vielleicht grundsätzlich nicht löscht, sondern nur in eine Ablage/ein Archiv verschiebt, damit es hier übersichtlich bleibt.
      Gewissermaßen hier die lebenden Diskussionen und im Archiv die (zumindest aktuell) abgeschlossenen und die (vorübergehend oder endgültig) schlafenden Themen. --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 19:56, 7. Nov. 2020 (MET)
      • Hab das jetzt mal probeweise umgesetzt - läßt sich ja rückgängig machen! Vieles andere wird sich, wie gesagt, nach der Diskussion mit Verweis in die Hilfe verlagern lassen. Ein Archiv anzulegen wäre sicher gut

Baustellen

(Die folgenden Punkte habe ich aus Skw (Diskussion) hierher kopiert, weil sie allgemeingültig sind und der Einigung bedürfen. So sind sie leichter auffindbar und können eher öffentlich diskutiert werden.)
Vorschlag: Die Punkte hier oben diskutieren; anschließend unter dem gleichen Titel aus dem Bereich "Baustellen" nach unten herausschieben und dabei die Überschrift um eine Ebene anheben. (Mache === zu ==.)
Mit diesem Verfahren bleiben die fertigen Diskussionen unter dem Baustellenbereich zeitlich von neu nach alt geordnet stehen
--M. Hammer-Kruse (Diskussion) 13:31, 10. Nov. 2020 (MET)

Was wird verlinkt, was nicht?

Unklar

• Vorschlag zur Annäherung an Verlinkungsregeln:
  1. Sinnvollerweise nur etwas, was auf weitere Informationen führt, die im Zusammenhang mit dem verlinkenden Lemma von Interesse sein können.
  2. Durchaus aber auch Stichworte, zu denen es noch keinen Artikel gibt, wo es aber Sinn ergibt, einen zu schaffen.
  3. Nicht sinnvoll ist es jedoch, jedes Wort im Text zu verlinken nur weil sich kiel-wiki irgendwo oder -wie damit beschäftigt.
  4. Und ebenso wenig ist es sinnvoll bei Begriffen, zu denen es keinen Artikel gibt, aber auch in absehbarer Zeit aus unterschiedlichen Gründen keinen geben wird.
  
  Beispiele (der Reihe nach zu den obigen Punkten):
  1. Bei der Baustraße auf die Schleswig-Holsteinische Erhebung zu verlinken, ist sinnvoll.
  2. Dass bei der KVG der VRK rot verlinkt ist, halte ich für sinnvoll. Nach dem Motto: Sollte endlich mal jemand anlegen, wird Zeit.
  3. So wäre es sinnfrei, einen Link [[Kategorie:Straße|Straße]] zu setzen, wenn irgendwo im Texfluss das Wort "Straße" auftaucht. Ein Dauerbrenner ist dabei auch die Verlinkung des Wortes "Kiel". Das ist überflüssig und überdies albern, weil sich sowieso alles in kiel-wiki um Kiel dreht.
  4. Auch nicht sinnvoll ist es, bei der Aufzählung von Firmen in einer Straße jeden Firmennamen in eckige Klammern zu setzen. kiel-wiki wird es nicht leisten können, das flächendeckend umzusetzen; wo sollen denn die vielen Artikel zu allen Kieler Firmen herkommen? Und wer will die pflegen bei den vielen Firmen, die nach einem Jahr schon wieder verschwunden sind? Das soll nicht heißen, das man eine Firma dort nicht verlinken darf. Aber nur, wenn ein eigener Artikel dafür schon besteht oder zeitgerecht geschaffen wird. Ansonsten pflege ich, lediglich die externe Webseite der Firma zu verlinken. Eine Diskussion dazu hatte ich vor einem Dreivierteljahr bei der Lutherstraße. Steht da noch unter "Diskussion".
  
  Datumsangaben in Artikeln pflege ich nur zu verlinken, wenn ich den Sachverhalt zu dem der Artikel das Datum nennt, auch gleich im Kalender eintrage. Beides (Verlinkung und Kalendereinträge) unterlasse ich bei Ereignissen, die meiner Ansicht nach nicht interessant für den Kalender sind. Ebenso unterlasse ich es, bei einer Aussage "Die Firma wurde Ende 1944 ausgebombt", auf das Jahr 1944 zu verlinken. Denn was interessieren in diesem Zusammenhang die übrigen Ereignisse des Jahres 1944? Beim Datum der Einstellung des Straßenbahnverkehrs (4. April 1945) sehe ich das schon anders. --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 15:33, 10. Nov. 2020 (MET)

Schrift der Infoboxen größer?

Zu klein für Menschen mit Sehbehinderung

Kategorie: Verein ohne Bild

Bei vielen stimmt die Kategorie:Verein ohne Bild nicht mehr, es gibt aber keine Möglichkeit, das Bild als Eintragsbild zu deklarieren.

Inkonsequenz bei Eintragungen zu Straßennamen

Manchmal Einleitungssatz, meist Beginn sofort mit "Geschiche".

Kategorie:Personen

auflösen, in Kategorie:Person überführen, Fotos entsprechend kennzeichnen

Titel von Fotos

mit funktionsgerechten Titeln versehen, ggf. vollst. Eintrag Stadtarchiv ergänzen, Kategorien überprüfen

Slideshow

(Ursprünglich in Diskussion:Holstenbrücke, hierher verschoben) --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 08:43, 7. Nov. 2020 (MET)

Die Slideshow hatte Steffen (oder war es Patrick) schon einmal probeweise irgendwo verwendet. Aber ich meine, wir hatten nach einer Diskussion davon Abstand genommen. --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 21:10, 6. Nov. 2020 (MET)

• Schade! Ich finde sie besser, weil die Bilder größer sind und durchgesehen werden können, ohne dass man alle einzeln anklicken muss. Man könnte sogar beides einsetzen, Slideshow und darunter alle Fotos, die darin zur Verfügung stehen.--Skw 02:11, 7. Nov. 2020 (MET)
  • Es war Steffen. Hier findet sich die Diskussion dazu: https://www.facebook.com/groups/1739019826328176/search/?q=slideshow
    Das Argument, war vor allem, dass bei hochformatigen Bildern Bildtext und Bedienbuttons nicht gleichzeitig auf den Bildschirm passen, so dass man viel scrollen muss. Aber das scheint gelöst zu sein; jetzt werden alle Bilder gleich hoch dargestellt, so dass es wieder passt. (Vgl. Artikel Autobahn 215, da ist ein Hochformat-Bild dabei.)
    Slideshow und darunter die Galerie geht ja auch (mittlerer Button der Slideshow schaltet die Galeriedarstellung zu bzw. weg.
    So wie es jetzt ist, finde ich's gut und habe keine Einwände. --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 02:31, 7. Nov. 2020 (MET)#
    • Klasse, danke! Ich hätte mich an der Diskussion auch gar nicht beteiligen können, selbst wenn ich schon dabei gewesen wäre, da ich die Nutzung sozialer Netzwerke verweigere. Aber wenn das gelöst ist, kann man die Slideshow ja nach und nach auf den Seiten umsetzen und auch in die Hilfe schreiben.--Skw 16:24, 7. Nov. 2020 (MET)

Umbenennungen

Es hat sich im laufe der Jahre gezeigt, dass Umbenennungen von Strassen und Plätzen meistens nicht angenommen wurden, zumindestens bei den Menschen, die mit diesen Namen aufgewachsen sind. Die Akzeptanz fand erst 2 Generationen später statt. Wenn man mit der Person von Hindenburg geschichtlich nicht einverstanden ist, ist das für mich nachvollziehbar, aber auch dann, und gerade dann, sollte man diese Person in der Erinnerung behalten. Hilfreich ist in jedem Fall eine kleine, erklärende Tafel als Zusatz an den Strassenschildern.Wir müssen uns an alle Facetten unserer Geschichte erinnern, seien es die guten oder auch die schlechten..... -- Nordlicht139 12. Nov. 2013

Übersichtlichkeit

Es würde die Übersichtlichkeit der "Letzten Änderungen" ganz erheblich verbessern, wenn sich alle Teilnehmer die Mühe machen wollten, ihre Bearbeitungen in der Zeile "Zusamenfassung" mit ein oder zwei Stichworten kurz zu kommentieren. Ender (Diskussion) 07:46, 20. Feb. 2014 (CET)

Kieler Volksmund, Kieler Snack, Kieler Idiome, Kielerisch

Gelöscht 8.11.2020. Siehe jetzt: Kieler Volksmund